📌 背景

话题赏金功能上线后，社区参与踊跃。但也出现了一些问题：部分用户为了赚取积分和赏金，发布与话题无关的帖子，影响了讨论质量，违背了赏金激励优质内容的初衷。

经社区讨论，我们提出以下去中心化内容审查机制，公示给大家讨论完善。

📖 社区成员深度解读：权力被驯服，共识即主权——Pickful 的三权分立治理探索

🎯 目标

清理无关内容，保持话题讨论区干净；同时保证赏金结算公正。

👥 角色

🔄 流程

第一步：发起人标记

用户在话题下发帖后，帖子默认正常展示并进入赏金结算候选。

话题发起人发现无关内容时，可点击「标记：与话题无关」。此时帖子仍正常展示，但进入「待审查」状态。

第二步：审查官投票

审查官对标记进行投票——支持发起人标记，或拒绝标记：

• ✅ 支持人数 > 拒绝人数，且投票人数 > 1 → 标记生效，帖子从话题讨论层隐藏，不参与赏金结算
• ❌ 拒绝 ≥ 支持 → 标记驳回，帖子恢复正常

投票过程是动态的，结果随投票实时更新。

第三步：作者申诉（可选）

帖子被隐藏后，作者可以发起申诉。一旦申诉提出：

• 审查官阶段立即结束
• 进入陪审团终审阶段

第四步：陪审团裁决

3 位陪审员进行投票：

• ✅ 多数支持恢复 → 帖子恢复展示，重新进入赏金结算
• ❌ 多数维持隐藏 → 维持隐藏，不参与结算

陪审团裁决为最终结果。

🏅 激励机制

结果一致性原则：

• 如果申诉被陪审团推翻（帖子恢复），相关审查官该次奖励为 0
• 奖励只发给与最终结果一致的参与者，鼓励审慎判断

🏷️ 徽章

• 🛡️ 审查官徽章：授予积分排名前 100 的用户
• ⚖️ 陪审团徽章：授予积分排名前 20 的用户

🔑 为什么这不是中心化审查？

1. 发起人只有标记权，没有隐藏权——不能一人说了算
2. 隐藏必须由多位审查官投票确认——群体决策
3. 作者有申诉通道，由更高级别的陪审团终审——权力制衡
4. 奖励与结果一致性挂钩——激励公正判断，抑制滥权

💬 参与讨论

这是一份社区提案，尚未最终定稿。欢迎大家在评论区提出意见：

• 审查官 / 陪审团的资格门槛是否合理？
• 投票人数要求是否需要调整？
• 积分奖励数值是否合适？
• 还有哪些漏洞需要补充？

期待大家群策群力，一起让 Pickful 社区更健康 🙌 #去中心化审查

#Pickful 团队

2026 年 3 月 5 日