1. 金融危机暴露监管漏洞，推动监管协同需求

2008年全球金融危机前，美国对场外衍生品市场的立法存在严重缺陷——《2000年商品期货现代化法》将互换交易排除在《商品交易法》管辖范围之外，导致场外衍生品（如CDO、CDS）处于“监管真空”。
同时，SEC（监管证券）与CFTC（监管期货）的分业监管模式，使得兼具证券与期货特点的混合型产品（如股指期货期权）的监管权限冲突频发，阻碍了金融创新产品的推出。金融危机后，美国意识到金融监管跟不上金融创新的步伐，需通过监管协同弥补漏洞，避免系统性风险再次发生。

2. 金融创新导致产品界限模糊，分业监管难以为继

随着金融工程的发展，证券与期货市场的界限日趋模糊。例如，基于黄金ETF的创新产品兼具证券与期货特点，分别在期权交易所和股指期货交易所交易，导致SEC与CFTC在审批与监管上产生冲突。这种“监管重叠”与“监管缺位”并存的问题，不仅增加了市场参与者的合规成本，也影响了美国金融市场在全球的竞争力。为适应金融创新趋势，双方需通过合作建立协调一致的监管机制。

3. 监管机构主动寻求合作，解决协调问题

为应对金融创新带来的挑战，SEC与CFTC早在2008年就签署了谅解备忘录，建立信息共享、季度性联席会议等永久性联络机制，旨在协调监管规则与程序。2010年，双方进一步成立“联合CFTC-SEC顾问委员会”，专注于识别新兴监管风险、评估其影响并协调监管努力。这些举措标志着双方从“地盘之争”转向“合作共赢”，以提升监管效率和市场稳定性。

4. 政策推动与高层支持，加速合作进程

金融危机后，美国财政部将SEC与CFTC的监管改革列为优先议题，呼吁重新检查金融监管体系，以平衡投资者保护与市场竞争。
2009年，美国财政部发布《金融监管改革：新基础》白皮书，要求CFTC与SEC向国会提出协调两个市场的改进措施。此外，2010年《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》进一步明确了双方的监管权限，强调协调合作的重要性，为双方携手提供了法律基础。

#CFTC  #SEC